La chanson du jour !

Voilà le principe !
Un jour, une chanson.
Vous pouvez poster à partir de minuit, et pas deux jours d'affiler.
Vos zik du moment, vos decouvertes ou les grands classiques.
Tout les styles accepté

Pour aujourd'hui :
Je suis pas specialement fan de Motley Crue mais j'aime bien deux trois chansons de cet album.

Je kiff elle moi

Le concept c'est une chanson par jour mais bon on va dire qu'exceptionnellement c'est celle de demain ^^
Ca fait un peux elton john en tout cas je trouve

Voila Diary of Jane de Breaking Benjamin

ouai ok sa va peut être paraître un peu émo kikoo rebel et tous mais bon....Fuck off x) J'ADORE cette chanson

Dans un film que j'aime beaucoup ! Film de skate qui plus est !

Bon je vais y aller franco. aujourd'hui, voici la plus grande oeuvre musicale jamais réalisée:

Ha oui t'as pas peur ^^
Au chiotte beethov' ! ^^

OldSkoolNPunkRock a écrit:

plus grande oeuvre musicale jamais réalisée

Tu vas un peu loin, non ?

Si on me permet de repondre à sa place, je dirais que oui.
Mais bon chacun son delire.
Et pour pas flooder trois heure faites donc un topic "la plus grande oeuvre musicale pour vous" et c'est vu

Dis-donc mon coco, tu vas pas m'empêcher de flooder quand-même ? Nanmého !

Zoulaf a écrit:

OldSkoolNPunkRock a écrit:

plus grande oeuvre musicale jamais réalisée

Tu vas un peu loin, non ?

Non pas du tout, enfin, moi je la percois comme ca

Hey mon coco, t'es pas modo ? ^^

Si si, mais pour moi tant qu'on n'est pas HS, qu'on ne détourne pas le sujet, on peut discuter quand même ! Là sur ce topic c'est quand même intéressant de discuter autour des chansons !

Sinon, j'aurais plutôt parlé de plus grande oeuvre musicale que j'aie écoutée, parce que là tu spoil un paquet de trucs que tu n'as peut être jamais entendus ^^

Quoi ! Quoi ! Tu veux te battre !?
xD

Bah perso pour moi c'est le classique en general qui contient les plus grande oeuvres musicales.

Un peu de poésie, pour aujourd'hui !

KornDestroy a écrit:

Quoi ! Quoi ! Tu veux te battre !?
xD

Bah perso pour moi c'est le classique en general qui contient les plus grande oeuvres musicales.

c'est assez debile comme mode de pensée, et ça se contre tres facilement par un mode de pensée très terre a terre, comment est-ce que de la musique dans son apogée il y'a 400 ans peut elle etre meilleure que de la musique de maintenant (à 40 ans pres) qui est encore en evolution ? au vu des technologies actuelles qui permettent l'elaboration de la musique etc ... c'est juste impossible
c'est notre education qui nous pousse à croire qui ce qu'on ne comprend pas est plus haut, mieux, plus fort, tout comme penser que le latin c'est plus dur que tout le reste, que le tennis c'est plus noble que le ping pong, et que je sais pas moi ... travailler dans les champs à 6 ans au moyen age sans avoir le choix en crevant quinze apres c'est plus meritant que faire des etudes longues et fastidieuses

Bah etant musiciens je juge pas selon des a prioris.
J'analyse, et selon moi le "classique" est en richesse de timbre, de sonoritée, ligne melodique, contrepoint etc superieur à toute musique actuelle meme si il y à des choses très reherché et evoluer en musiques actuelles.
Le "classique" devellope une puissance et une dynamique sans égales ... selon moi.
Ces oeuvres était travailler pendant des mois ce qui n'est pas comparable avec maintenant.
Actuellement on est plus sur des chansons (3-5-7mn) composant un album alors qua l'epoque on concevait une oeuvre entiere (parfois decoupé en mouvement, sequences, actes ou ce que tu veux) en règle général beaucoup plus longue.
Il y à tellement à dire...

Et je ne dis pas qu'elle est meilleur. Je dis juste qu'elle est plus riche de maniere general.
Apres a voir le facteur emotionel etc mais d'abord chacun son avis, tout les modes de pensées sont dérisoires si tu veux.
Certes je declarais ca sans develloper le "pourquoi elle est plus riche" mais j'avais juste la flemme de faire un pavé.

Et quand tu porte de l'amour à quelque chose, tu le vois toujours beau, le skte est le meilleur des sport, mon amour est la plus belle etc
Donc il y à une part d'amour mais j'essaie (et y arrive je pense) à voir les choses de manieres impartiale.

P.S: j'ecris ca il est 3h, tout le monde est bourré et dors à moitier alors pardonnez si mon post est un peu decousu ^^

KornDestroy a écrit:

Ces oeuvres était travailler pendant des mois ce qui n'est pas comparable avec maintenant.

Ca se fait toujours! heureusement il y a encore des compositeurs/groupes qui travaillent beaucoup leurs morceaux, qui font des trucs vrais et authentiques, avec toute leur ame dedans, ce sont pas les plus connus, ou les plus nombreux, mais surement les meilleurs!
Apres, David Bowie qui chante The Port of Amsterdam tout seul sur un fond de gratte, ou meme HK pour Indignez-vous, je trouve ca aussi puissant -voire plus- que tous les morceaux de classique que j'ai pu entendre

Pour moi chaque musique est aussi puissante, va coller à un système différent.

Pour répondre à Toto, je dirai que ce n'est pas parce que c'est plus technologique que c'est plus évolué (on dirait un discours colonialiste), Wagner a écrit il y a 150 ans des morceaux qu'aujourd'hui encore on s'échine à essayer de comprendre, et qui font encore office de référence (je dis ça pour lui mais il y en a plein d'autres). Une sonate pour violon seul de Bach est à mon sens aussi puissante que le dernier concept dubstep de Rihanna (si ce n'est plus, à peine...), et date d'il y a 400 ans, sur un instrument qui a également 400 ans (certes, dont la technique a évolué). Je dis ça pour le violon, mais pensons à la forme de musique la plus ancestrale qui soit, à savoir le chant, et bah un type a cappella peut faire une musique tout aussi complète et intéressante que DJ Paquito avec ses 30 ordinateurs. Ce n'est pas parce que c'est compliqué que c'est mieux. D'ailleurs, on se rend bien vite compte qu'en musique, c'est la simplicité qui fait la réussite (certes, des fois on tombe sur des morceaux réellement pauvres, qui marchent du tonnerre, et c'est triste, mais ne confondons pas simple et pauvre).

La logique se poursuit, Korndestroy, sur la longueur des morceaux. On aura beau dire ce qu'on veut, pour tenir un opéra de 5 heures, faut avoir les nerfs solidement accrochés. Il existe de magnifiques pièces classiques de 3 min, ça ne veut rien dire. De plus, prôner la supériorité universelle de la musique classique est une des raisons qui pousse les musiciens classiques à prendre tout le monde de haut (il est vrai que la tendance s'atténue, dieu merci, mais je retrouve régulièrement des mentalités toutes pourries dans ce milieu - remarquez, y'a des cons partout). La musique classique a gardé une ambiance très prout prout, malgré les jeunes qui essayent de faire bouger les choses, et, on aura beau dire, aller voir un concert au milieu d'une assemblée de vieux aigris pratiquant constamment le coït anal avec des balais, ça peut rebuter à s'intéresser à la chose. Les gens qui y vont y vont généralement pour se montrer, pour pouvoir briller dans les dîners mondains ("vous avez vu la dernière interprétation de Prokofiev par l'orchestre de Leipzig, c'est une hoooorrrrrâr "). Je vous renvoie au blog de Djac Baweur, qui explique ça bien mieux que moi, et en parfaite connaissance de cause.

Une solution ? Explosez vos barrières mentales, sortez, intéressez-vous, nulle musique n'est supérieure à une autre. Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas, mais, surtout, ça évolue !

Oui un album ca se travaille pendant des mois aussi.
Mais on voit (en regle generale) plus un travail sur chaque chansons, un travail segmenté. Pieces par pieces
Tandis que dans l'ensemble dans le "classique" on voit un travail plus groupé de l'oeuvre.
Bien sur c'est une vision simpliste pour montrer les differences entre les deux car il y à par exemple des petits prelude, des nocturnes etc qu'on peu voir comme des chansonnette et à l'inverse on peu retrouver des concept album qui ont un peu le même principe d'un travail groupé. (avec une dimension parfois plus contemporaine et avec une certaine image, le classique n'est que de la musique tandis que le concept album sera aussi lier en general, à l'image, la video etc où on retrouve plusieurs ecoles artistique (peinture photo cinema, poesie, litt. et musique bien sur etc)

Donc pour dire que rien n'est simple et on ne peux rien mettre dans des cases et qu'il y a egalement des "oeuvres classique" que je trouve super moche et inninteressante.

Pour la puissance je pense qu'on peux pas comparer tout un ensemble orchestral avec un guitare voix (qui peux etre tres "intense" ! C'est le mot je pense)
Pour accompagner mon propos va ecouter les 40 premieres secondes du "choeurs des esclaves" de Verdi si tu connais pas. Il y a truc grandiose la dedans, meme si l'exemple est assez grossier je trouve. (au moins c'est parlant)
Tu regarde Janis Joplin elle envoie un truc de malade et l'emotion putain il y en a !
Mais le parle plus d'intensité que de puissance.
Chanson du jour la Janis justement

Et pour repondre à Zoulaf je ne dis pas qu'elle est superieur encore une fois.
Meme si ca peux en avoir l'air.
J'écoute du rap du metal, du punk, du blues, du jazz, de la soul, du funk, du rockab, folk, surf rock etc de la musique trad du monde etc Bref j'ai pas du tout de barriere.

Et perso j'ai jamais été un fan d'opera.
Et ma facon de "consommer" le classique se fait de facon moderne comme si je piochais dans un albu. Pour mon le requiem KV626 de mozart j'aurais tendances à garder une ou deux sequences comme Lacrimosa ou Dies Irae dans mon lecteur et a avoir l'oeuvre complete sur mon ordi

Bref

Citation :

le classique n'est que de la musique

Et la musique à programme, l'accompagnement de poésie, la musique à danser, les tableaux d'une exposition de Moussorgsky, l'opéra, puisqu'on en parlait ... ?

Bon, on est sérieusement HS, mais c'est un débat qui me passionne, étant un fervent adepte du métissage et prônant haut et l'égalité de potentiel de chaque musique.

Pour ce qui est de la puissance, même si, j'en conviens, il est dur d'envoyer autant de pâté qu'un orchestre symphonique (mon exemple fétiche sera le dies irae de verdi), rien que dans les rock, hard rock, metal, on a, avec 5 intruments, des morceaux qui déménagent sévèrement.

D'ailleurs, tu as Tommy Emmanuel, Andy Mckee, Don Ross, etc... qui, avec seulement une guitare, explosent littéralement l'espace sonore !

Nan mais moi je suis globalement d'accord avec toi, moi aussi je suis pour le metissage des genre, je suis ouvert et tout c'etait juste mon humble avis et le tiens etc
Chacun aura le sien et arriver à une conclusion est pas vraiment possible je pense.

EDIT : Ca c'est la chanson de demain ! En vous voyant parler de classique etc...


J'étais passé en coup de vent en fait et j'ai pas pris le soin de mettre une bonne vidéo. Mais voilà là il y a 1h de Ez3kiel - Naphtaline Orchestra. Ils étaient à Lille l'année dernière, mais je savais pas... du coup on pouvait regarder le live sur le net et un dvd est sorti ! Je compte l'acheter très prochainement.

Alors, déjà, poster pour le lendemain, c'est vraiment de la gruge, et ensuite, tu n'avais rien de meilleure qualité ?

Bon, sinon, forcément, ça envoie sévère ! C'est vrai que le metal et les orchestres symphoniques se marient super bien !